雷竞技平日喜欢看体育赛事转播，除了比赛的输赢，裁判、教练、球员、球迷等围绕一些争议判罚的争论，也挺有意思。
4月24日，中国男排超级联赛总决赛第六场，上海队主场3:0战胜北京队，4:2赢得系列赛，夺得排超元年总冠军。裁判在第三局的一次判罚，现场即引起球员质疑，赛后双方球迷更是在网上吵得不可开交。当时，雷竞技双方比分26:26，北京队队员一记探头球落在对方场内，裁判判北京队得分；上海队队员和裁判交涉，认为北京队员过网击球违例，裁判不为所动，坚持之前判罚；上海队教练沈琼认为对方触网，发起挑战，大屏幕回放显示，北京队无人触网，挑战失败，但录像回放中，打探头球的北京球员的确过网击球，裁判改判上海得分。随着下一回合北京队员扣球出界，上海队拿下比赛。
如果这个球不改判，领先一分的北京队有没有可能拿下这局，进而来个绝地反击？这是判罚留下的悬念。改判之所以引发争议，是因为按照规则，球队可以对裁判的五种判罚提出挑战，比如球落界内界外，发球踩没踩线等，但过网击球不在此列。反对改判的理由是，上海挑战的是触网，既然北京队没人触网挑战失败，就没理由改判。赞成改判的则认为，既然发现错了，就应该改过来。
在这个球的判罚上，站在不同立场，不同的人对正义有不同理解：一方眼里的正义，是“有错必改”；而在另一方看来，上海挑战失败，维持之前的认定才正义。我倾向于前者。这就像上诉案件，一方以某种理由上诉，二审法院要对全案审查，即便上诉理由不成立，但发现其他错误影响了判决，也要改判。
和这个判罚相比，前些天欧洲冠军联赛的一个点球判罚，引起的争议更大。欧冠1/4决赛，意大利尤文图斯足球队首回合主场0：3负于西班牙皇家马德里队。就在人们普遍认为胜负已无悬念的时候，尤文图斯客场奇迹般地连扳三球，眼看双方要通过加时赛决胜负，90分钟常规补时阶段，裁判判给皇马一粒点球，尤文图斯被淘汰。
这粒点球的争议集中在两点，除了点球本身是否存在（犯规的严重程度是否需要被处以极刑），另一个争议是：那样一个时间点判点球是否合适？有人认为，伤停补时阶段判点球，被判一方没有了追回的时间，等于裁判杀死比赛；另一方则认为，只要是点球就该判，跟它出现在哪个时间点无关。
判还是不判，裁判瞬间作出判断，有一定偶然因素。换个裁判，可能就不判了。我也常看美国职业篮球联赛（NBA），在最后时间段，除非恶意犯规，否则裁判对身体接触多会“视而不见”，他们的理念是：裁判不能成为赛场主角，应将胜负交给场上队员。一以贯之，有犯规必罚；适当容忍，让球员决定比赛胜负。我不知道，哪种球场正义观更符合多数人的认知。
说这些，一是因为球队参赛、观众观赛是生活的一部分，球场正义观是社会正义观的一部分，更重要的原因则是想通过这两个小例子提醒，同一件事，有人愤愤不平，有人拍手称快，不同人有不同“正义观”，多是因为其中加入了个人喜好和利益考量。前一个例子中，北京球迷，认为不该改判，雷竞技上海球迷则相反；后一个例子，尤文图斯球迷怒不可遏，雷竞技皇马球迷则一个劲儿向裁判挑大拇指。有时，人们看似在争论“怎么判对”，实则追求的是“怎么判对我有利”。
掺杂了个人情感的所谓“正义观”，会让一个人的判断失去客观。有些人习惯了固执己见，不合他意的都认为“大逆不道”。对这部分人来说，如果球场上对正义的不同观察视角能对他们有所触动，慢慢试着遇事从多个角度包括对手角度看一看，应该不是坏事。